e-Panel
21 Şubat Uluslararası
Çocukluk Çağı Kanser Günü
For English version, please click
Tokina 12-24mm f/4 AT-X AF Pro DX
Nikon 12-24mm f/4 G AF-S ED
Nikon 20mm f/2.8 MF AI-S
Fotoğrafın büyük halini görmek için üzerini tık'layınız
|
|
Sigma 10-20mm f/4-5.6 D EX DC HSM |
Tokina 12-24mm f/4 AT-X AF Pro DX |
Nikon 12-24mm f/4 G ED-IF AF-S DX |
|
|
Filtre Çapı (Filter Size): |
77mm |
77mm |
77mm |
62mm |
|
Diyafram Aralığı ( |
4-22 |
4-22 |
4-22 |
2.8-22 |
|
Minimum Netleme Mesafesi (Minimum Focus Distance): |
|
30 cm (11.8”) |
30 cm (11.8”) |
25cm (9.8”) |
|
Büyütme Oranı (Magnification): |
1:6.7 |
1:8.3 |
1:8.3 |
1:8.3 |
|
Görüş Açısı (Angle of View): |
102.4 - 63.8° |
99° - 61° |
99° - 61° |
94° |
|
Grup/Eleman Sayısı (Groups/Elements): |
|
11/13 |
7/11 |
9/12 |
|
Diyafram Bıçağı Sayısı (Number of Aperture Blades): |
6 |
9 |
7 |
7 |
|
Boy (Length): |
81mm (3.2”) |
90mm (3.5”) |
90mm (3.5”) |
42.5mm (1.7”) |
|
Maksimum Çap (Maximum Diameter): |
83.5mm ( |
84mm (3.3”) |
82.5mm (3.2”) |
65mm (2.6”) |
|
Hareket Etmeyen Ön Eleman (Non Rotating Front Lens Element): |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
İçten Netleme (Internal Focus): |
+ |
+ |
+ |
- |
|
İçten Zum (Internal Zoom): |
- |
+ |
+ |
N.A. |
|
Yakın Mesafe Düzeltmesi ( |
- |
- |
- |
+ |
|
Ağırlık (Weight): |
470g (1.0 lb) |
570 g (1.2 lb) |
485 g (1.1 lb) |
269g (0.6 lb) |
|
Türkiye’de Fiyatı: Amerika’da Fiyatı: |
1000 YTL 499 $ |
1160 YTL 499 $ |
1850 YTL 909 $ |
Yok 659 $ |
Giriş:
Piyasada, küçük algılayıcı yüzeye sahip SLR tipi sayısal fotoğraf makineleri için, süper geniş açıdan geniş açıya kadarki odak uzunluklarını kapsayan zum objektiflere duyulan ihtiyaç bu alandaki objektif modellerinin üretimini doğurmuştur. Bu objektiflerin çoğu DX veya DC formatında olup sadece APS-C büyüklüğündeki algılayıcı yüzeye sahip makinelerde tüm zum aralıkları ile kullanılabilmektedir.
Piyasadaki modeller arasında sayısal Nikon SLR kullanıcısı için seçim 3 ayrı modele indirgenebilir: Sigma 10-20mm f/4-5.6 D EX DC HSM , Tokina 12-24mm f/4 AT-X AF Pro DX ve Nikon 12-24mm f/4 G AF-S ED.
Modern zum objektiflerin, klasik bir objektif olan Nikon 20mm f/2.8 Ai-S (üretim tarihi 1984) objektifi dize getirip getiremiyeceklerini merak ettiğimden bu objektifi de teste dahil ettim.
1.5 çarpan faktörüne sahip sayısal bir Nikon fotoğraf makinesine takıldığında bu objektifler sırasıyla; 15-30mm, 18-36mm ve 30mm’ye karşılık gelmektedir.
Her markadan sadece birer tane objektifi test ettiğim için bu testin kesin sonucu belirlediğini düşünmenizi istemem. Daha önceki tecrübelerime dayanarak şunu söyleyebilirim ki aynı üretim bantındaki objektiflerde bile, örnekler arasında optik kalite bakımından farklılık olabilmektedir. Bu nedenle bu testi farklı örneklerle tekrarlamak farklı sonuçlar doğurabilir.
Test Yöntemi:
Tüm çekimlerde Benbo B1 marka sehpa üzerine monteli Nikon D200 sayısal SLR gövdesi ve buna bağlı Nikon MC-30 kablo deklanşör kullanılmıştır. Makine titreşimine engel olmak için tüm önlemler alınmıştır. Çekimler için standart bir görüntü alanı kullanılmıştır.
Fotoğraf makinesinin ayarları şu şekildedir: : ISO: 100, WB: 5000K, JPEG Fine, Single Shot, AF-On, Mode: A, Matrix metering. Her çekim öncesinde AF dikkatli bir biçimde gözden geçirilmiştir. Netlemede normalde olması gereken alandan herhangi bir sapma olduğu görüldüğü taktirde, AF yeniden aktive edilerek objektifin tekrar doğru alana netlemesi sağlanmıştır.
İlk Bakış:
İncelemeye alınan tüm objektifler, Nikon D200 gövde üzerine takıldıklarında elde rahat taşınabiliyordu. Fakat ağırlığı ve boyutları nedeni ile en dengeli uyumu sağlayan objektifin Tokina olduğunu düşünüyorum.
Hem Nikon hem de Sigma zum objektifleri objektif içerisinde otomatik netleme motoruna sahip (AF-S ve HSM). Bu nedenle bu objektiflerdeki otomatik netleme oldukça sessiz. AF/MF halkasının netlik yaparkenki tur mesafesi çok fazla olmadığından, kanımca bu odak uzunluklarında AF-S veya HSM bence bir zorunluluk değildir. Dikkatimi çeken bir şey de Tokina’nın, HSM veya AF-S özelliği taşımamasına rağmen diğer objektifler kadar hızlı netleyebilmesiydi. Diğer objektiflerden biraz daha sesli netlemesine rağmen Tokina yine de netleme esnasında ses seviyesi yüksek bir objektif olarak nitelenemez. Tokina’daki netleme kavrama sistemini de çok beğendim. Elle netleme halkasını geriye doğru çekerek aniden MF moduna geçiş yapabiliyorsunuz bu objektifte. Bir defa objektif üzerinden netleme modunu değiştirdikten sonra tekrar makine üzerinden değişiklik yapmanıza da gerek kalmıyor. Sigma ve Nikon zum objektifleri HSM ve AF-S motoruna sahip olduklarından, objektifin netliğine herhangi bir mod değişikliği yapmadan, dilediğiniz an netleme halkasından müdahale edebiliyorsunuz. Bu objektifler bir defa netleme alanına netlik yaptıktan sonra direkt olarak elle netleme halkasından netliğe ince ayar yapmanızı mümkün kılıyorlar.
Teste tabi tutulan tüm objektifler hareket etmeyen ön elemana sahipler. Bu nedenle yarı boyalı ve polarize filtreleri kullanmak herhangi bir sıkıntı yaratmıyor. Tokina objektife 12mm konumunda iken takılı kullandığım ince ve kalın polarize filtrelerden kalın olanı köşelerde kararmaya neden oldu. Bu nedenle Hoya Pro1 serisi gibi ince kenarlı polarize filtreleri kullanmanızı öneririm. Tokina ve Nikon’un dış boya işini de çok beğendim. Sigma’nın boyası çekici dursa da bana daha dayanıksız gibi görünüyor. Tüm objektifler elden kaymayan ve rahatça kavranabilen netleme ve zum halkalarına sahipler. Ele alındığında en fazla sağlamlık hissi veren objektif Tokina’ydı.
Aşağıdaki fotoğraf zum objektiflerin ön mercek elemanlarını ve kaplamalarını göstermektedir. Her 3 zum için kaplama rengi birbirinden farklı görünmektedir.
Her 3 zum objektifte de netleme mesafeleri şeffaf plastik bir pencerenin altından görünmektedir. Aşağıdaki fotoğrafı çekmeden önce her 3 objektifi de en yakın netleme mesafelerine ayarlamıştım.
Manuel Nikon 20mm f/2.8 Ai-S objektifte netleme mesafeleri plastik bir pencere altına gizlenmemiştir. Bu objektifte, eski tip, net alan derinliği aralıklarını ifade eden çizgileri çok kullanışlı buluyorum. Her renk ayrı bir diyafram değerini belirtiyor.
Tokina ve Nikon zum objektifleri netleme ve zum esnasında fiziksel boyutlarını değiştirmiyorlar. Sigma içten netleme özelliğine sahip olmasına rağmen zum yaparken fiziksel boyutunu değiştiriyor (aşağıdaki fotoğrafta ön elemanın az miktardaki uzamasına dikkat ediniz).
AF Doğruluğu:
AF modunda netleme yaparken Nikon zum objektifin zaman zaman olması gereken noktaya netlemediğini farkettim (testlerden önce başka bir Nikon 12-24mm örneğinde de tam olarak aynı sorunla karşılaşmıştım). Diğer zumlardaki AF daha güvenilirdi.
Çözünürlük (Resolution) ve Renksel Sapma (Chromatic Abberation (CA)) :
Renksel sapma bir objektifin üzerine gelen ışık ışınlarının farklı dalga boylarını aynı düzleme netleyememesinden kaynaklanır. Sayısal fotoğraf makinelerindeki algılayıcı yüzey üzerindeki (CCD veya CMOS) mikro-mercekler de bu soruna neden olabilir. Çözünürlük ise bir objektifin görüntüdeki detayları gösterebilme gücü veya keskinliği olarak ifade edilebilir.
Teste tabi tutulan tüm objektiflerin çözme gücü genel manada iyiydi. Hepsi de kabul edilebilir sonuçlar verdiler. Sigma’nın zayıf noktası en yakın netleme mesafesinde ve köşelerdeydi.
Her 3 zum objektifi de 12mm odak ayarında ve tüm objektifleri 20mm odak uzunluğu ayarında test ettim. İki farklı diyafram değeri denedim: en açık ve f/11. En açık diyafram değeri modern zumların en zayıf noktalarından biridir ve biz genellikle düşük ışık koşullarında elde çekim yaparken diyaframı en açık konuma alırız. f/11 ise, genel olarak bu tür zum objektiflerin optik olarak en iyi sonuçları verdiği değer olarak bilinir.
Aşağıdaki fotoğraf objektifler 12mm konumunda iken çekilmiştir ve beyaz dikdörtgenler kesilerek çıkartılan alanları işaret etmektedir (360x250 piksel).
Şimdi objektifleri 12mm konumlarında kontrol edelim. Aşağıdaki fotoğrafın da açıkça gösterdiği gibi sonuçlar f/4 değerinde (en açık değer) birbirinden farklıdır. Tokina en keskin sonuçları verirken bunu Sigma ve Nikon takip etmiştir. Fakat Tokina için CA (pembe), köşelerde ve özellikle de ekstrem köşelerde bir sorun halindedir. Nikon ve Sigma zumları da ekstrem köşelerde bir miktar CA (pembe) sunmuştur.
Diyafram f/11’e kadar kısıldığında çözünürlük karakteristikleri bir miktar değişmiştir. Bu diyafram değerinde Sigma diğerlerine göre bir miktar daha keskinken, Tokina ile Nikon’u keskinlik yönünden ayırd etmek nerede ise mümkün değildir. Bu ayarda CA, Tokina tarafından en açık diyaframdakine kıyasla daha iyi kontrol altına alınmıştır. Fakat bana hala Sigma ve Nikon’unkinden biraz daha fazla gibi görünmektedir.
Aşağıdaki fotoğraf objektifler 20mm konumunda iken çekilmiştir ve beyaz dikdörtgenler kesilerek çıkartılan alanları işaret etmektedir (360x250 piksel).
20mm konumu için teste Nikon 20mm f/2.8 MF Ai-S objektifi de dahil ettim. Diyafram f/4 değerlerinde iken yapılan çekimlere bakılacak olursa Tokina’nın, Nikon 20mm f/2.8 MF Ai-S’e çok yakın sonuçlar verdiğini görebilirsiniz. Bu iki objektif diğer ikisinden bir miktar daha keskin sonuç vermiştir. Özellikle Tokina’da ekstrem köşelerdeki keskinlik açıkca daha fazladır. Tokina’da, 20mm konumunda da CA problemi bir miktar gözlemlenmektedir.
En yakın netleme mesafesinde köşelerdeki kalite farkını ortaya çıkartmak için küçük bir çan kullandım. Bu esnada tüm objektifler 12mm konumundaydı ve f/8’e ayarlanmıştı. Görüş açısındaki farklılığı göstermek için, 10mm konumuna ayarlanmış Sigma ile yaptığım çekimi de aşağıda sunuyorum. Nikon 20mm f/2.8 MF Ai-S objektifi de teste dahil ettim. Bu objektif Nikon’un ’Close Range Correction’ (CRC) sistemine sahip olduğundan, sonsuza netlendiğindeki optik kalite ile en yakın netleme mesafesindeki optik kalitenin birbirine yakın olması gerektiği söylenebilir. CRC diğer objektif üreticileri tarafından ’Floating Lens Element’ sistemi olarak da adlandırılmaktadır. Çan testi Bokeh ve CA hakkında da fikir vermektedir. 
Çan üzerinden küçük bir alanın kesilmesi ile elde edilen görüntülere bakılacak olursa Nikon 20mm f/2.8 MF Ai-S’in en yakın netleme mesafesinde diğerlerine kıyasla optik üstünlüğü ortaya çıkmaktadır. Tokina ve Nikon zum objektifleri ile çekilen fotoğraflara bakılacak olursa keskinlik bakımından birbirlerine oldukça yakın sonuçlar verdikleri görülmektedir. Yine de bu alanda Nikon zum bir miktar daha keskindir. Bu testte de Tokina CA ile ilgili problemleri sunmuştur. Sigma ise bu ayarlarda kabul edilemiyecek düzeyde kötü bir çözünürlük sergilemiştir.
10mm ile 12mm ve 20mm ile 24mm arasındaki görüş açısı farklılıklarını aşağıdaki örneklerden inceleyebilirsiniz.
Bokeh:
Bokeh terimi netsiz (blur) alanların estetik kalitesini ifade eder (veya hoş görünmesi). Bokeh terimi Japonca’da bulanık anlamına gelen ‘boke’ kelimesinden (bo-keh olarak telaffuz edilir) türetilmiştir. Bokeh; netleme mesafesi, optik tasarım, diyafram bıçaklarının sayısı ve şeklinden etkilenir. Netsiz alan çekimlerimden çıkarttığım sonuç Nikon 20mm f/2.8 MF Ai-S objektifle çekilen fotoğraflardaki Bokeh’in göze en hoş görünen olduğu yönündedir. Bu objektiften sonra Bokeh kalitesi yönünden sırasıyla Tokina ve Nikon zumları gelmektedir. En az hoş görünen Bokeh’i Sigma ile yaptığım çekimlerde elde ettim.
Kontrast:
Nikon objektifler neredeyse aynı kontrast değerlerini vermektedirler. Testlerde Nikon 20mm f/2.8 MF Ai-S’in, Nikon zuma kıyasla biraz daha az doygun renkleri verdiğini farkettim. Ancak, bu objektiflerin verdikleri sonuçlar diğer objektiflerden kontrast bakımından daha yüksektir. Tokina kontrast ve renk anlamında Nikon’lara en yakın diğer objektiftir. Sigma, diğerlerine nazaran biraz daha az doygun renkler ve daha düşük kontrast sunmuştur.
Köşelerde Kararma (Vignetting) :
Gökyüzü test çekimlerim Sigma’nın bir miktar köşelerde kararma yaptığını göstermiştir. Diğer objektiflerde bu etkiyi farkedebilmek çok güçtür.
Eğdirme (Distortion):
Sigma’nın 10mm konumunda iken sunduğu eğdirme (distortion) açıkcası gözüme hoş görünmedi. Doğrusal olmayan karakteristiği nedeni ile bu eğdirmenin Photoshop’da düzeltilmesi de güçtür. 12mm konumunda ise Sigma daha düşük miktarda eğdirme yapmaktadır. Bu konumda Tokina ve Nikon zumların eğdirme karakteristiği birbirine çok benzerdir. 20mm konumunda tüm objektifler için eğdirme daha az belirgindi.
SONUÇ:
İncelemeye alınan tüm modern ultra geniş açılı objektifler, yüksek kalitede görüntüler üretebilme becerisine sahiptirler. Ancak, çözünürlük haricindeki tüm özellikler karşılaştırıldığında klasik bir Nikon 20mm f/2.8 Ai-S objektifi dize getiremezler. Çözünürlük testlerinde denenen diyafram değerlerinde ve 20mm konumundaki Tokina’nın, Nikon 20mm f/2.8 Ai-S’den, ekstrem köşelerde daha keskin olduğu, merkez ve kenarlarda ise başa baş gittikleri rahatlıkla söylenebilir.
Sigma’nın genel manada doygunluğu ve kontrastı daha düşük olmasına rağmen, keskinlik bakımından 12mm f/11 konumunda diğerlerinden biraz daha iyi sonuçlar vermektedir. Ancak, yakın netleme mesafelerinde köşelerde sunduğu keskinlik kabul edilebilir düzeyde değildir.
Keskinlik bakımından Tokina, 12mm f/4 ve 20mm f/4 konumlarında diğerlerinden daha iyi sonuçlar vermişti. Ancak, Tokina’nın renksel sapma (CA) değerleri, bazı ışık koşullarında, özellikle 12mm konumunda, köşelerde ve ektrem köşelerde düşündürücü olabilmektedir. Fakat RAW çeker ve Photoshop’ta CA düzeltimi uygularsanız CA'nın sorun yaratacağını sanmıyorum.
Nikon zum keskinlik bakımından diğerleri ile boy ölçüşse de onlardan daha iyi değildi. Genel olarak performansı Tokina’ya çok yakındı. Fakat Tokina köşelerde ve ekstrem köşelerde Nikon’dan genel olarak daha iyiydi. Nikon ise genel olarak kontrast ve CA alanlarında Tokina’dan biraz daha iyi sonuçlar verdi.
Sonuçta söyleyebileceğim şey, eğer paranız çoksa ve Nikon markasını taşıyan bir objektife sahip olmak istiyorsanız Nikon’u tercih edebilirsiniz. Fakat, iki kez düşünürseniz kendinizi Tokina ile Sigma arasında seçim yaparken bulabilirsiniz. Her iki objektif de kuvvetli rakiplerdir. Keskinlik anlamında Nikon’a eş değer ve hatta pek çok alanda biraz daha iyi sonuçlar vermişlerdir.
Eğer 10mm gibi fantastik zum değerlerine ulaşmak ve CA’yı problem etmek istemiyorsanız Sigma’yı tercih edebilirsiniz. Eğer tüm zum ve diyafram değerlerinde; tüm netleme alanında birbirine yakın ve kaliteli sonuçlar veren, daha sağlam bir objektif istiyorsanız; bazı ışık koşullarında kendini belli eden CA’yı da Photoshop’da işleyebilirim diyorsanız Tokina’yı tercih edebilirsiniz. CA faktörü olmadığı taktirde Tokina bir çok yönden gerçek bir güzelliktir ve her güzelin de bir kusuru vardır.
Fotoğraflar, Türkçe ve İngilizce metin: Baybars SAĞLAMTİMUR
Tüm Hakları Saklıdır © All Rights Reserved www.fotoritim.com Sitesinde Bulunan Yazılı ve Görsel Eserlerin Bütün Hakları ve Sorumluluğu Eser Sahiplerine Aittir. All Images and Text Published in www.fotoritim.com are Copyright © Protected by The Author, All Rights Reserved. Use By Author Permission Only.
Arşivden :
Doğa Fotoğrafçılığının Tanımı ve Etik Değerler
Baybars Sağlamtimur : Göksu Deltası, Yaban Hayatı Koruma Sahasında Buruk Bir Gezinti
Baybars Sağlamtimur : Fotoğrafta Sayısal Çağ
Baybars Sağlamtimur : Mağarada Olmak
Baybars Sağlamtimur ile Fotoğrafa Dair
Baybars Sağlamtimur : Fotoğrafçılıkta Empati
Baybars Sağlamtimur : Doğa Fotoğrafçılığında Müdahale
verdıgınız tum bu bılgıler ıcın gercekten tesekkur ederım.zira yakın zamanda kendıme genıs açı bir objektıf almayı dusunuyorum ama hangısını almam gerektıgı konusunda kara kara dusunuyor ve teknık bılgılerıne guvendıgım arkadaslarımı bana akıl vermelerı konusunda tırtıklayıp duruyordum.tum bu bılgıler ısıgında alacagım lensden istedıgım ozellıgın ne olması ve neye dıkkat etmem gerektıgını anlamıs bulunuyorum.Bu sekıldekı bılgılendırme yazılarınızın devamını beklıyorum.
sevgıler
aslı
gerçektende geniş açı objektif alacaklara iyi bir kılavuz niteliğinde... elinize sağlık... ve ben koyu bir Nikon'cu olduğum halde Sigma 10/20 objektif almış bir kişi olarak yaptığınız testlerdeki çoğu ayrıntıya katılıyorum... ve teşekkürler...
Harika bir inceleme...
2 ay önce uzun süre Tokina lens aradım ama bulamadım. Amerika'dan getirtme çabalarım da çaresiz kaldı.
Mecbur Sigma 10-20 mm aldım. Kullanma amacım daha çok yakın çekimlerdi, burada da belirtildiği gibi bu tarz çekimlerde netlik sorunu yaşadım. Manzara, sokak ve mimari çekimlerde çok memnun kaldım.
Ancak ortada arzuladığım lensi hâlâ bulamamış olmak gibi bir realite var. Yani yukarıda Nikon'un yakın çekimlerdeki başarısına ulaşacak ve tercihen sabit odaklı 15-25 mm arası bir lense çok ihtiyacım var. Öneriniz olabilir mi?
Tekrar teşekkürler...
sigma objektifin dış kaplaması konusundaki tahmininizde kesinlikle haklısınız
2 yılı aşkın zamandır kullanıyorum
filtre çevresi ve makinenin gövdesine takılan kısmında çok hızlı bir yıpranma ve dökülme oldu
Sağlıcakla kalmanızı diliyorum....
Dogrusu kendisini tebrik ediyorum.
www.360tr.com (360 derece İstanbul ve Türkiye Panoramaları)
Çok yararlı bir sayfa..Kutlarım arkadaşı..
Seçim konusunda özellikle "sonuç" kısmı aydınlatıcı olacaktır.
Son karar, sizin ne istediğinize bağlı olarak şekillenecektir.
Zaman harcayıp, emek vererek yaptığınız yararlı çalışmanız için teşekkür ediyorum.
Açık ve anlaşılır bir şekilde yazılmış olmasından dolayı kutluyor, çok yararlandığımı belirtmek istiyorum. Sayenizde geniş açı objektif seçimimi kesinleştirdim.
Saygılarımla
Hangi objektife ait fotoğraf olduğunu söylememiş olsanız tahmin edilmesi çok zor. Yani üç objektif arasında minimal farklar bulunuyor. Hepsi de başarılı bana göre.
Bence en güzeli hiç zoom objektif kullanmamak, sadece prime takılmak.
elimde a300 bir sony var ve bununla 360 lık fotoğraflar çekmek istiyorum fakat lens seçimi yapamadım yardımcı olurmusunuz.
10-20mm lens işimi görecek gibi ama tam emin olamıyorum bu yüzden boş yere bir sürü para vermekte istemiyorum. yorumlarınızı ve tavsiyelerinizi bekliyorum
şimdiden teşekkür ederim.
canon 40D kullanıcısıyım bildiğiniz üzere 1,6 çarpan söz konusu. yakın bir zamanda FF makine alma düşünceside olunca alacağım geniş açı lensin hem şimdi hemde FF makinede kullanabilmeyi isterim
tavsiyelerinizi beklerim ...
Sadece FF format (bundan sonra FX olarak anılacak), yani ilerisi düşünülerek hareket edilecekse, 17-40mm f/4 Canon L ve 16-35mm f/2.8 Canon L (versiyon II) her ikisi de doğru seçenekler. Bütçeniz yeterliyse 2. önerim daha başarılı bir optiktir. Fakat DX formatta elde edeceğiniz en geniş açılar sırasıyla (yaklaşık olarak) 27mm ve 26mm olacaktır. Bu da sizin süper geniş açıların başladığı 21mm civarına ulaştırmaz. Kaybınız çok mu olur? Tartışılır. Yakın bir tecrübemi paylaşayım: Stephanie Sinclair (National Geographic fotoğrafçısı) ile bir süre evvel İstanbul'da bir çalıştayda birlikteydik. Stephanie şu an 7D ve 16-35mm f/2.8 Canon'u standart olarak yanında taşıyor. Oysa 16-35mm 7D'de kullanıldığında 26-56mm gibi bir değer verir. Bu da objektifi süper geniş açılı olmaktan uzaklaştırır. Bu çalıştaydaki bir çok yabancı fotojurnalistin süper geniş açıların sunduğu aşırı bozulmalardan (distortion) kaçındığına ve tercih etmediklerine şahit oldum. Ama bir çok alanda süper geniş açıyı da kullanmanız gerekebilir... Hele doğa ve manzara fotoğrafı ile uğraşıyorsanız kullanımı kaçınılmazdır.
Şayet DX formatta 19mm civarında bir süper geniş açı objektif değerine ulaşmak istiyorsanız ve kayıpsız olarak hem DX hem de FX formatta kullanabileceğim bir zum objektifim olsun derseniz 12-24mm f/4.5-5.6 Sigma'dan başka seçeneğiniz kalmaz.
Ya ileride elden çıkartabileceğiniz bir süper geniş açı zum alacak ve FX formata geçince satacaksınız ya da FX formatla tam olarak uyumlu süper geniş açılı zumu alıp bir süre DX formatta bununla idare edeceksiniz. Sigma 12-24mm f/4.5-5.6'yı da düşünebilirsiniz (her iki sistemle de uyumlu olması bakımından). Belki memnun olanlar vardır bu objektiften, ancak ben kullandım ve bazı nedenlerden dolayı kişisel önerilerim arasında yer veremiyorum (dikkat ederseniz size sadece bilgi olarak sundum).
Toparlayacak olursam:
Bütçeniz yeterliyse ve çok kısa bir süre sonra FX formata geçecekseniz 16-35mm f/2.8 Canon L (II)'yi ilk sırada önerebilirim. Bunun en yakın alternatifi ise 17-40mm f/4 Canon L olarak seçenekleriniz arasında 2. sırada yer almalı.
Aksi durumda ilk paragrafta yazdıklarımı düşünebilirsiniz.
Son aşamada karar sizin...
AF veya manuel kullanım şekli (alışkanlığı) kişiden kişiye değişir, "ben olsam" diyerek cevap vereyim: ilgili kategoride yine de AF sistemin olmasını tercih ederim. Ama siz bu konuda en doğru cevabı kendiniz verebilirsiniz sadece...
Odak mesafesinin kısa olması, netleme yapmak için elle çevireceğiniz halkanın tur sayısının kısalması ve süper geniş açılı objektiflerde -objektifin odak mesafesi ve optik tasarımına göre değişmekle de beraber- yaklaşık 2m'den sonra sonsuz sembolünü objektif üzerinde görüyor olmanız anlamına gelir.
Yazıda kastettiğim şey,netleme halkasının tur mesafesinin kısa olmasının, doğal olarak hızlı "AF" netlemeye olanak tanımasıdır. Bu nedenle de Tokina'da HSM motorun şart olmadığıdır (Çünkü HSM veya AF-S hızlı ve sessiz netleme sağlayan bir sistem). Ancak, Tokina'nın yeni versiyonunda motor bulunmakta, her iki versiyon da (AF motorlu ve motorsuz) şu an üretilmektedir. Yenilenen, AF motorlu versiyonun diğer bir avantajı da Nikon'un AF motora sahip olmayan gövdelerinde AF imkanı sunması elbette...
İki versiyon temel tasarımda aynıdır. Tokina'nın iddiasına göre yenilenen versiyonda kaplama kalitesi bir miktar daha iyidir. Benim kıyaslama şansım olmadı henüz, ancak okuduğum kadarı ile yeni versiyon güneş haleleri (flare) oluşumu kontrolünde bir miktar daha başarılı imiş sadece...
Karar sizin...
Ben bir D90 kullanicisiyim ve ileride (yakin zamanda degil) kesinlikle fx formata gececegim.I Genis aci lens ihiyacim var ve Tokina 11-16, Tokina 12-24 ve Sigma 12-24 arasinda kararsizlik yasiyorum. Ilk sorum su ki ileride Fx makineye gectigimde; adi gecen lenslerden hangisini alirsam lensimi satmama gerek kalmadan fx makine uzerinde genis acili lens olarak kullanabilirim?
Ikinci sorum ise: Tokina 11-16, Tokina 12-24 ve Sigma 12-24 arasinda secim yapmak zorunda kalirsaniz ki be kaldim:) Hangisi daha mantikli olur (ileri de fx makine alacagimi hesaba katarsak)
Kevin Rockwell kendi sitesinde yaptigi karsilastrimali incelemesinde Tokina 11-16, Nikon 12-24, Sigma 10-20 ve Tamron 10-24 yi incelemeye almis. ve Tokina'yi nikonun kendi lensinden daha iyi bulmus (tabi giris seviyesi cameralara sahip olmayanlar icin malum bu tarz govdelerle autofocus yapamazasiniz Tokina ile) ama her nedense yaptigi karsilastirmaya Tokina 12-24 ve Sigma 12-24 u katmamis.
Cevaplariniz icin simdide herkese esekkurler, bu arada Baybars Bey yaptiginiz inceleme gercekten cok doyurucu ve etkileyici tebrikler (ama benim sorularimi karsilamiyor :)))
12-24 mm f/4.5-5.6 Sigma haricindeki seçenekler, FX'de yaklaşık 20mm konumuna kadar köşelerde kararma yapacaktır. Bu nedenle tam uyum sağladıkları söylenemez.
Nikon kullanıcısı olduğunuza göre ve FX formata geçişte de yine Nikon tercih edeceğinizi düşünürsek, önereceğim objektifler sırasıyla aşağıdaki gibi olacaktır (Diğer ayrıntılar için 2 yorum yukarıyı okumanızı önermekteyim).
16-35mm f/4G AFS VR ED Nikon
17-35mm f/2.8D AFS ED Nikon
Yorumunuzun icin tesekkurler. Yakin zamandayerli-yabanci o kadar cok yorum okudum ki sordugum sorularin cevaplarini verdiginiz yorumunuzu atlamisim, kusura bakmayin lutfen.
Sigma 12-24 hem dx hem de fx formatlara uyudugu icin akilli bir yatirim gibi gozukuyor ama ben ileride 2500 $ verip fx makine aldigim third party bir lens takacagimi sanmiyorum hele ki kendi sinifinda cok daha iyi secenekleri varken (Nikon 16-35, 17-35 gibi) ancak sizin de tavsiye ettiginiz bu lensler cok pahali (yurtdisinda yasiyorum ve burada bile 1600 dolardan asagi degiller) Bu nedenle butceme ve su anda kullandigim Nikon D90 makineme uygun lensi alip ileride fx'e gectigimde aldigim lensi elden cikaracagim.
Kararimi verdim: Tokina 11-16 ile Tokina 12-24 arasinda bir secim yapacagim. Neredeyse butun forumlarda tokina 11-16 tek geciliyor. Eger iki lens arasinda bir secim yapacak olursaniz hangisini secerdiniz.(Ben de distortiondan hoslanmiyorum). Merak ettigim su ki gerk kullandilgi yerler gerek malzeme, optik kalitesi vs. acisindan incelendiginde hangi lens szin kisisel tercihiniz olurdu?
Not: Altta linkini koydugum videodaki amerikali velet iki lensi karsilastirmis ve manzara ve ic cekim mekanlari icn Tokina 12-24'u tavsiye ederken, konser-sport gibi dusuk isik ortamalarinin hakim oldugu durumlar icin Tokina 11-16'yi tavsiye etmis. (videodaki yoruma ne kadar katiliyorsunuz bilmeyi cok isterim)
Bu da linki
http://www.youtube.com/watch?v=483Uxpo9F_k
Tekrar cok tesekkurler yorumlariniz ve emeginiz icin
Saygilar,
Hakan Oktay
Her iki objektif de hatalı seçim olmaz.
Keskinlik, ışık geçirgenliği ve geniş açıda bir miktar daha genişe ulaşmak ana amaçlarınızsa 11-16mm f/2.8 Tokina;
f/4 sizin için yeterli bir değer ışık geçirgenliği değeri ise ve nisbeten daha geniş aralıkta zum yapsın derseniz de 12-24mm f/4 Tokina;
Tokina'lar kafanızı yeterince karıştırıyorsa da Sigma 10-20mm diyebilirim, seçim size kalıyor.
Şunu da eklemem lazım 11-16mm f/2.8 Tokina'nın kesknliği 17-35mm f/2.8 ED Nikon ile kıyaslanır. Yani içlerinde en kaliteli optiktir.
Keşke reçeteye muadil ilaçlar yazamasak, ama olmuyor :)
Yorumlariniz ve oneriniz icin tesekkurler. Sizin de dediginiz gibi bu recetede birbirleri ile muadil bir cok ilac var:)
Ama ben kararimi veridim Tokina 11-16mm f/2.8..
Acikcasi zum araliginin beni cok etkilemeyecegini dusunuyorum. Cunku makinem full frame olmadigi icin 11-16mm yaklasik 16-24mm'e denk geliyor ki bu da bir cok genis aci fullframe lensin zum araligina esit. Arti benim genis acidan anladigim lensin ne kadar zum yapip objeyi yaklastirabillmesi degil, kameranin yerini degistirmeden ne kadar genis bir alani cerceveye sigdirabilmesidir. Yoksa objeye yaklasmak cogu zaman objeden uzaklasmakdan cok daha zor...
Bir diger sebep de sizin de bahsettigniz uzere Tokina 11-16mm'nin optik kalitesinin bariz sekilde kendi segmentindeki lenslerden ustun olmasi (gerek keskinligi gerk daha az distortion vs. arti dusuk isikda f/2,8 ile calisabilme olanigini kullanicisina vermesi)
Yukarida yazdiklarim tamamen benim kendi kisisel goruslerim olup (sizinki de dahil olmak uzere bir cok yorum-incelemeyi bir suzgecden gecirdikten sonra) gercek anlamda teknik bir degerlendirmenin sonucu degildir. Buyuk ihtimal ile bu hafta internet uzerinden siparisimi verecegim lensim 10 gun icinde elimde olur sanirim. Ornek fotolari ve izlenimlerimi sizlere elimden geldigince iletmeye calisacagim.
Basta bu guzel incelemenin sahibi Baybars Bey olmak uzere bu sayfada yorumu bulunan herkese cok tesekkurler. Bilgi paylastikca, tartisdikca gerceklige kavusur ve bizlere faydali olur. Keske herseyi bu kadar kolayca tartisabilip, goruslerimizi-deneyimlerimizi birbirimize aktarip en dogru bilgiye ulsabilsek.
Saygilar,
Hakan Oktay
|
Fotoritim Mail-Grubu Fotoritim Mail-List |
Arşivimizden - From Our Archives
Jim Zuckerman
M.Emin Tan Fotoğraf Kitaplığı
FR'yi takip et
Follow us at
www.fotoritim.com Sitesinde Bulunan Yazılı ve Görsel Eserlerin Bütün Hakları ve Sorumluluğu Eser Sahiplerine Aittir. Eserlerin İzinsiz Olarak Kısmen veya Tamamen Kopyalanması ve Kullanılması, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına Göre Suçtur.
All Images and Text Published in www.fotoritim.com are Copyright © Protected by The Author, All Rights Reserved. Use By Author Permission Only.
